台灣寵物公園亂象的結構性問題分析

相關｜作者｜評論｜複製網址
更新： 2025-05-18

近年來，台灣各地寵物公園頻傳犬隻互咬，甚至傷及他人的意外，反映出這些場域在規劃與管理上的結構性問題。本文將從四個面向「飼主責任」、「公園規劃與設施養護」、「社會教育功能」以及「政策與政治人物觀點」深入剖析亂象成因，並提出改進方向。

飼主責任缺失：知識不足、擬人化與放任行為

許多犬隻意外，其實源自飼主的責任心與知能不足。在台灣，不少飼主缺乏基本的動物行為知識，誤以為自己的寵物如人類孩童般懂事，對狗的警示信號與天性缺乏了解。

過度擬人化是常見現象，飼主把狗當成人看待，認為他們能理解人類的情緒和規則。然而專家提醒，我們應永遠記得寵物「他們真的不是人」，否則很容易因錯誤認知而導致意外 ①。

過度擬人化，往往造成飼主忽視動物本能，例如：狗可能因地域性或資源、保護主人等，而突然出現攻擊行為，這在飼主眼中卻可能被誤解為「一時情緒」而未加以防範。

同時，飼主普遍存在放任與疏忽的情況。一些飼主未盡到看管義務，帶犬隻外出時不使用牽繩或不及時制止不當行為，給公共安全埋下隱患。

常有飼主遛狗不繫繩，導致狗狗撲咬路人或其他犬隻，甚至釀成嚴重傷害；在板橋就曾發生鬆獅犬未繫繩突然撲咬黃金獵犬，造成狗主人手臂被咬到見骨的事件 ②。

事後該鬆獅犬飼主，因違反動物保護自治條例而遭裁罰。法律雖有規範，但飼主往往沒有落實遵守。總體來說，許多飼主僅停留在「帶狗出門、撿便便」的表面責任，忽略了更深層的教養義務。

事實上，飼主責任不僅包含寵物生理照護，更包括對其行為的教導和社會化訓練。如何讓毛孩融入人類社會而不造成他人困擾，是飼主應盡的責任之一。

當飼主疏於管教，寵物缺乏社會化訓練，就容易出現攻擊、撲人等行為，危及他人安全。這些責任缺口直接導致寵物公園內外事故頻傳，也加深了社會對飼主的不信任感。

小米如果遇到比較激動，不太會保持距離的狗，會適時的示弱。良好的犬社交，他們會互相保持一個距離，不會造成其他犬隻壓力。

公園規劃與設施養護：空間設計缺陷與管理不善

從硬體環境看，許多寵物公園的規劃與維護明顯不足，難以提供安全友善的活動空間。常見問題包括：

大小犬混雜區域：

現有狗公園往往未充分區分大型犬與小型犬活動區。在台北市，僅有腹地面積超過700平方公尺的20處狗公園劃分了大小犬區，其餘場地一律大小狗混用。

這種設計導致大犬誤傷小犬的事件屢屢發生。不少飼主反映，每當大型犬闖入小犬遊戲區都令人提心吊膽。

一位台北市議員甚至直言，大型犬與小型犬分區不足是亂象不斷的主因，呼籲動保處全面在各狗公園規劃專門區域，並針對具攻擊性的犬隻設置明確的規範與告示 ③。

然而，目前官方考量場地限制，對小於標準面的公園仍無意增設分隔，只計畫在個別案例（如萬華華中狗運動區）增建小犬區。區隔不足的情形短期內恐難根本改善。

敏捷設施不當：

許多公園內設置了犬隻敏捷訓練器材（如跳台、平衡木、輪胎等），初衷是增加狗狗的活動樂趣，然而實務上卻引發爭議。

這類敏捷設施形同花瓶，一般飼主少有能力正確使用，敏捷訓練通常需要專業教練指導，而訓練師也不會帶狗到寵物公園使用這些裝備，因為規格和正式比賽的完全不同。

更嚴重是，不當或廉價的設備可能存在安全隱患，狗狗在缺乏保護措施下貿然攀爬跳躍，反而容易受傷。

預算不該浪費在華而不實的敏捷設施上，它們對提升動物福利毫無助益，只會讓狗狗受傷。比起堆砌設施，一個開闊安全的草地可以自在奔跑，對大多數狗來說反而更重要。

草皮與環境維護不佳：

國內多數寵物公園的地面草皮無法長期維持，啟用不久即被踩踏得禿瘦泥濘。這部分是規劃與養護不周所致。

一方面，公園應規劃輪替區域，讓草地定期休養生長；但目前全國各地寵物公園鮮少有輪養機制，導致草皮持續超載而死亡。

再者，狗的尿液與排泄物滲入土壤會加速草皮腐死，若管理單位未能勤於清理、定期翻土種草，久而久之整片場地就只剩光禿的黃土與坑洞。

排水不良也是常見問題，下雨後場地積水，使泥地更形濕滑骯髒，不僅滋生蚊蟲細菌，也容易讓奔跑中的狗狗踩坑滑倒受傷 ④。

以新北市新莊寵物公園為例，地方議員實地踏查時，發現園內遍地坑洞，有的深達15公分，顯見日常養護不全。狗狗喜歡挖洞，但管理單位未及時填補，雨水積存在坑洞中，更加危及奔跑時的安全 。

議員痛批市府疏於維護，直言寵物友善空間不該只是口號，安全與便利是最基本的要求。目前管理單位已承諾派員整平場地並改善排水，但此類問題在全國各地寵物公園屢見不鮮。

人性化配套不足：

寵物公園不僅是動物活動場域，也是人與寵物互動的公共空間，理應兼顧人性的使用需求。然而許多場地在人本設施上明顯不足，如缺乏足夠的座椅、遮陽避雨的涼亭或樹蔭、夜間照明設備，以及便利的停車空間等 ⑤。

有的狗公園位處偏僻，或鄰近車流繁忙的交流道旁，家長們自己都不願帶小孩去那樣的場地遊玩 ⑥，更何況要讓「毛小孩」在充斥蚊蟲或車噪的環境中放風。

台南市議員邱莉莉就指出，寵物運動公園在強調寵物活動的同時，也應照顧陪同飼主的需求，例如增設足夠的座椅和涼亭供人休息觀察，提升環境舒適度。

否則，飼主待不住、看不清，自然也無法有效看管狗狗。綜上，硬體規劃與維護的疏漏大大降低了寵物公園原本的功能，不但無助於減少糾紛，反而可能誘發新的安全問題。

網友戲稱，他反而喜歡這種禿到剩下土地的寵物公園。因為這樣就不會誤觸那些，裝死不撿大便的飼主所製造的陷阱。

社會與教育層面：示範功能不足與毛孩家庭化的誤解

從社會角度來看，寵物公園原先被寄望為飼主責任的示範場域，一個讓守法友善的飼主聚集，彼此交流學習正確養寵觀念，同時向公眾展現文明國家，飼主該有風範的地方。然而現實情況是，這一教育示範功能在台灣尚未充分發揮，甚至有明顯不足。

首先，寵物公園內缺乏常態性的宣導與規範執行。在理想狀態下，管理單位應定期於園內辦理飼主講座、行為訓練示範，或至少張貼明顯的守則，提醒進園者遵守。然而多數公園僅在入口豎立簡單告示牌，內容也往往流於形式，進入園區後幾乎沒有現場人員督導。

結果，一些飼主把寵物公園視為放狗休閒區，進園便任由狗兒自由奔跑，自己卻低頭滑手機或閒聊，對犬隻行為不加注意。若缺乏自律與互相監督，寵物公園將淪為不文明行為的放大鏡，而非提升飼主責任的教化場所。

其次，社會大眾對「伴侶動物」的認知落差，也是需要關注的層面。隨著少子化，加上疫情居家等因素影響，近年台灣飼養寵物的人口大幅增加，寵物數量已經超過孩童數，許多家庭視寵物如子女般照顧
。「毛小孩」一詞流行，顯示將寵物家庭成員化已成主流價值。

然而，社會對此現象的接受度與理解並不整齊。一方面，愛寵人士認為這代表文明與愛心，是家庭結構的新形態；但另一方面，也有不少人（尤其未飼養寵物者）對伴侶動物心存反感，認為有些飼主縱容寵物行為，侵擾他人卻要求社會包容。

誤解由此產生，部分飼主可能高估了他人對自己寵物的容忍度，覺得既然把寵物當孩子，別人理當如對孩童般寬待。然而在非愛寵人士眼中，沒有受到管束的寵物，可能是危險甚至討厭的存在，這種觀感差異導致社會上時有衝突。而許多飼主嘴巴上說寵物是家人，卻完全忽略其感受，也不願意多花時間去學習。

事實上，飼主與非飼主族群的對立在台灣社會中日漸凸顯。許多衝突肇因於少數飼主缺乏公德心，例如遛狗不撿便、讓狗亂吠嚇人，導致不養寵物的人產生反感。

例如：在輕微的情況下，不喜歡狗的家長會教育小孩，狗會咬人、很髒，使得下一代從小對動物充滿恐懼偏見；更極端的例子，是有人在狗出沒的場所惡意放置毒餌毒狗，造成社會事件。

這類敵意循環對人與動物都不利，凸顯出台灣在生命教育與飼主教育上的不足 。唯有從基礎教育著手，強化民眾正確對待動物的觀念，並對飼主進行責任教育（包括可能的資格考照制度），才能真正化解彼此的誤解，營造友善共存的環境。

再次回到寵物公園本身，它其實可以成為縮小飼主與非飼主隔閡的社會緩衝區。如果管理良好，公園裡守規矩的飼主和乖巧的狗狗，能夠向旁觀的民眾展示和諧的一面，扭轉負面印象。

然而目前，多數寵物公園對進場犬隻和飼主缺乏門檻要求。相較之下，國外一些先進城市（如日本東京）規定，使用狗公園需事先登記犬隻晶片並檢附狂犬病疫苗證明，某些場合甚至要求通過基本服從訓練課程方可進入。

這等於設立了「飼主責任示範區」機制：只有負責任的合格飼主才能使用場地，場內也常駐教育資源與工作人員維持秩序。

反觀台灣，我們真正缺少的或許不是寵物公園的數量，而是這種對負責飼主行為的示範與篩選。當遵紀守法成為公園的通行證時，才能有效提升整體飼養風氣。可惜目前此方面的政策設計仍屬空白，有待相關單位借鑑推行。

社會與教育層面的欠缺，使得寵物公園沒能發揮預期的正向引導作用。為扭轉困境，除了硬體改善，更需加強人與觀念的軟體建設。在園內園外同步推廣尊重生命、飼主責任教育，讓愛寵家庭和周遭社區都能互相理解、包容共存。

政策與政治人物的盲點：建設至上卻忽略教育與法規落實

最後從政策層面檢視，台灣寵物公園亂象，背後折射出政府與政治人物在「寵物友善」議題上的結構性問題。近年來，各地政府每逢選舉或施政報告，常高喊要新建或增加寵物公園，彷彿數量上的成長即可體現動保政績。

然而，這種建設至上的思維往往流於表面，忽略了深層的配套措施。我們「真正缺的不是寵物公園，而是飼主責任」。若飼主教育不到位、相關法令不落實，再多的寵物公園也無法杜絕亂象。

目前政策上的結構性落差，表現在幾個方面：

立法與執法的缺口：

雖然《動物保護法》及各縣市自治條例明訂了飼主義務（如外出繫繩、即時清理排泄物等），但執法上往往缺乏積極作為，多靠事後檢舉懲處，難以形成有效嚇阻。

對於犬隻在寵物公園內的行為規範，更是幾乎真空地帶。當前多數狗公園，並未明文限制具攻擊性犬隻的進入，或要求其配戴口罩、防護，由此埋下風險。

一起比特犬咬傷人的事件曝光後，議員才驚覺北市狗公園對烈性犬並無任何標示規範，呼籲補強管理漏洞。可見，過去政策制定時對安全細節考量不足。

此外，對於飼主資格的管制（例如是否需要上課考照才能養犬）、定期強制寵物行為訓練課程等制度，我國尚未建立明確框架。這些原本應與硬體建設並重的軟性措施，長期被決策者所忽視。

資源錯置與維運不力：

政府投入預算興建寵物公園，但後續維護管理經費與人力編制，卻經常不到位。政績上看似新增了幾座亮麗場地，實則很多公園啟用剪綵後便缺乏積極管理，淪為「放生」狀態。

更多是預算花在不恰當的地方，例如：耗費公帑，增設華而不實的敏捷設施，卻不願投入經費在人員巡查、草皮養護上。

不該將預算浪費在沒意義的裝飾品上，維護場地安全與整潔才是重點。目前各地寵物公園的草皮普遍失管，就是因為缺乏定期養護經費與計畫，導致設施形同虛設。

而在教育宣導方面，政府鮮少編列專款辦理飼主教育活動。政策一味追求數量增加，而忽略了品質提升與永續管理，長遠而言難以收到實效。

政治承諾與問責的脫節：

許多政治人物將興建寵物公園作為討好愛寵選民的口號，每年喊得響亮，但對後續問題卻缺乏承擔。

當狗公園發生事故，官員與民意代表多半以個案處理態度，或簡單呼籲飼主自律了事，鮮少深究政策面的缺陷。這種頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式無助於解決結構問題，而這是台灣動保最大的障礙「只重末端，無視前端」。

我們應提高民眾寵物飼養的正確觀念，關鍵在於提升飼主責任感與態度 。責任背後是對生命的愛與尊重，而政府的角色應是營造制度環境來強化這種責任 。

遺憾的是，從中央到地方在寵物友善政策上多停留於口號階段，缺少配套的教育與法規執行力。比起頻繁新增硬體設施，我們更需要的是扎實的生命教育、飼主教育、資格考照與立法行動。唯有在這些根本處著手，寵物公園及整體動保亂象才可能真正改觀。

台灣寵物公園亂象的結構性問題分析 12 - Travel of Rice 小米遊記

總之，台灣寵物公園問題的解決之道，不在於增設多少場地，更有賴於觀念與制度的進步。政府與政治人物，若能從選票思維跳脫，真正傾聽專業建議，把資源投入在正確的地方（例如飼主培訓、園區維護、規範制定及嚴格執行），才能讓寵物公園發揮其應有功能，使寵物和人類都能安全愉快地共享公共空間。

只有當飼主更有責任、政策更有遠見，寵物友善社會的願景方能落實，類似寵物公園的亂象才不會一再重演，「沒有責任的動保，什麼都保護不了」。

本文以下列米爸碎碎念文章為基礎架構：

註解來源：

贊助小米遊記

你可以購書幫助我們持續進行，不需費用、不管距離、不限人數《獨一無二的家人》校園巡迴生命教育。

了解詳情

站外相關說明

站外相關使用Google搜尋自動產生，可尋找『台灣寵物公園亂象的結構性問題分析』相關資料或者圖片。如果網路資料過少，關聯性可能會非常的低。如需使用請點擊「查看站外相關」

查看站外相關

作者

檔案

米爸Travel of Rice 小米遊記

我是《Travel of Rice 小米遊記》的作者，大家都叫我米爸。
從年輕時期就投入網路應用與數位創新的領域，專長於社群機制設計與平台架構。過去曾以自己一手打造的原型系統，獲得資策會第1屆 IDEAS Show 評審獎第一名，並代表台灣前往國際舞台，勇奪 2008 DEMO CHINA「Demo God China」的優勝肯定。

這些年，我的重心從技術轉向教育。我與我最重要的女兒「小米」，一起投入由我在2014年發起的「FURKID 計畫」，希望透過教育與設計，真正降低台灣的寵物棄養率，也讓這個社會逐漸成為一個飼主與非飼主都能彼此尊重、包容共存的友善環境。

我相信，「寵物友善」不該只是方便飼主，而是要讓動物真正感到安心；生命教育，也不該只是摸摸動物、說說愛，而是要在孩子心中種下尊重生命的種子。這就是我和小米努力的方向。

小米遊記大事記要