台灣寵物公園亂象的結構性問題分析

相關｜作者｜評論｜複製網址
更新： 2025-05-17

近日台灣發生一起寵物公園驚魂事件：一隻米克斯犬突然暴衝攻擊黃金獵犬，導致後者重傷送醫。類似狗隻互咬乃至傷及人畜的事故並非孤例，反映出台灣寵物公園存在的結構性問題。本文從四個面向剖析這些亂象，包括「飼主責任」、「公園規劃與設施養護」、「社會教育功能」，以及「政策與政治人物觀點」，藉以探討深層成因與改進方向。

飼主責任缺失：知識不足、擬人化與放任行為

許多犬隻意外其實源自飼主的責任心與知能不足。在台灣，不少飼主缺乏基本的動物行為知識，誤以為自己的寵物如人類孩童般懂事，對狗的警示信號與天性缺乏了解。

過度擬人化是常見現象：飼主把狗當成人看待，認為牠們能理解人類的情緒和規則。然而專家提醒，我們應永遠記得寵物「牠們真的不是人」，否則很容易因錯誤認知而導致意外 ①。

過度擬人思維往往令飼主忽視狗的動物本能，例如狗可能因領地或保護主人而突然出現攻擊行為，這在飼主眼中卻可能被誤解為「一時情緒」而未加以防範。

同時，飼主普遍存在放任與疏忽的情況。一些飼主未盡到看管義務，帶犬隻外出時不使用牽繩或不及時制止不當行為，給公共安全埋下隱患。

如有飼主遛狗不繫繩，導致大狗撲咬路人或其他犬隻，甚至釀成嚴重傷害；在板橋就曾發生鬆獅犬未繫繩突然撲咬黃金獵犬，造成狗主人手臂被咬到見骨的事件 ②。

事後該鬆獅犬飼主因違反動物保護自治條例而遭裁罰，可見法律雖有規範但飼主往往沒有落實遵守。總體而言，許多飼主僅停留在「帶狗出門、撿便便」的表面責任，忽略了更深層的教養義務。

事實上，飼主責任不僅包含寵物生理照料，更包括對其行為的教導和社會化訓練。如何讓毛孩融入人類社會而不造成他人困擾，是飼主應盡的責任之一。

當飼主疏於管教，寵物缺乏社會化訓練，就容易出現攻擊、撲人等行為，危及他人安全。這些責任缺口直接導致寵物公園內外事故頻傳，也加深了社會對飼主的不信任感。

小米如果遇到比較激動，不太會保持距離的狗，會適時的示弱。良好的犬社交，他們會互相保持一個距離，不會造成其他犬隻壓力。

公園規劃與設施養護：空間設計缺陷與管理不善

從硬體環境看，許多寵物公園的規劃與維護存在明顯不足，難以提供安全友善的活動空間。常見問題包括：

大小犬混雜區域：

現有狗公園往往未充分區分大型犬與小型犬活動區。在台北市，僅有腹地面積超過700平方公尺的20處狗公園劃分了大小犬區，其餘場地一律大小狗混用。

這種設計導致大犬誤傷小犬的事件屢屢發生。不少飼主反映，每當大型犬闖入小犬遊戲區都令人提心吊膽。

一位台北市議員甚至直言，大型犬與小型犬分區不足是亂象不斷的主因，呼籲動保處全面在各狗公園規劃專門區域，並針對具攻擊性的犬隻設置明確的規範與告示 ③。

然而，目前官方考量場地限制，對小於標準面的公園仍無意增設分隔，只計畫在個別案例（如萬華華中狗運動區）增建小犬區。區隔不足的情形短期內恐難根本改善。

敏捷設施不當：

許多公園內設置了犬隻敏捷訓練器材（如跳台、平衡木、輪胎等），初衷是增加狗狗的活動樂趣，然而實務上卻引發爭議。

這類敏捷設施形同花瓶，一般飼主少有能力正確使用，敏捷訓練通常需要專業教練指導，而訓練師也不會帶狗到寵物公園使用這些裝備，因為規格和正式比賽的完全不同。

更嚴重的是，不當或廉價的設備可能存在安全隱患，狗狗在缺乏保護措施下貿然攀爬跳躍，反而容易受傷。

預算不該浪費在華而不實的敏捷設施上，它們對提升動物福利毫無助益，只會讓狗狗受傷。比起堆砌設施，一個開闊安全的草地讓狗自在奔跑，對大多數毛孩來說反而更重要。

草皮與環境維護不佳：

國內多數寵物公園的地面草皮無法長期維持，啟用不久即被踩踏得禿瘦泥濘。這部分是規劃與養護不周所致。

一方面，狗公園應規劃輪替區域，讓草地定期休養生長；但目前全國各地寵物公園鮮少有輪養機制，導致草皮持續超載而死亡。

再者，狗的尿液與排泄物滲入土壤會加速草皮腐死，若管理單位未能勤於清理、定期翻土種草，久而久之整片場地就只剩光禿的黃土與坑洞。

排水不良也是常見問題，下雨後場地積水，使泥地更形濕滑骯髒，不僅滋生蚊蟲細菌，也容易讓奔跑中的狗狗踩坑滑倒受傷 ④。

以新北市新莊寵物公園為例，地方議員實地踏查時發現園內遍地坑洞，有的深達15公分，顯見日常養護不全。狗狗喜歡挖洞但管理單位未及時填補，雨水積存在坑洞中更加危及毛孩奔跑時的安全 。

議員痛批市府疏於維護，直言寵物友善空間不該只是口號，安全與便利是最基本的要求。目前管理單位已承諾派員整平場地並改善排水，但此類問題在各地寵物公園屢見不鮮。

人性化配套不足：

寵物公園不僅是動物活動場域，也是人與毛孩互動的公共空間，理應兼顧人性的使用需求。然而許多場地在人本設施上明顯不足，如缺乏足夠的座椅、遮陽避雨的涼亭或樹蔭、夜間照明設備，以及便利的停車空間等 ⑤。

有的狗公園位處偏僻或鄰近車流繁忙的交流道旁，家長們自己都不願帶小孩去那樣的場地遊玩 ⑥，更何況要讓「毛小孩」在充斥蚊蟲或車噪的環境中放風。

台南市議員邱莉莉就指出，寵物運動公園在強調寵物活動的同時，也應照顧陪同飼主的需求，例如增設足夠的座椅和涼亭供人休息觀察，提升環境舒適度。

否則，飼主待不住、看不清，自然也無法有效看管狗狗。綜上，硬體規劃與維護的疏漏大大降低了寵物公園原本的功能，不但無助於減少糾紛，反而可能誘發新的安全問題。

網友戲稱，他反而喜歡這種禿到剩下土地的寵物公園。因為這樣就不會誤觸那些，裝死不撿大便的飼主所製造的陷阱。

社會與教育層面：示範功能不足與毛孩家庭化的誤解

從社會角度來看，寵物公園原先被寄望為飼主責任的示範場域，一個讓守法友善的飼主聚集，彼此交流學習正確養寵觀念，同時向公眾展現文明飼養風範的地方。然而現實情況是，這一教育示範功能在台灣尚未充分發揮，甚至有明顯不足。

首先，寵物公園內缺乏常態性的宣導與規範執行。在理想狀態下，管理單位應定期於園內辦理飼主講座、行為訓練示範，或至少張貼明顯的養犬守則，提醒進園者遵守。然而多數公園僅在入口豎立簡單告示牌，內容也往往流於形式，進入園區後幾乎沒有現場人員督導。

結果，一些飼主把寵物公園視為放狗休閒區，進園便任由狗兒自由奔跑，自己卻低頭滑手機或閒聊，對犬隻行為不加注意。若缺乏自律與互相監督，寵物公園可能淪為不文明行為的放大鏡，而非提升飼主責任的教化場所。

其次，社會大眾對「毛孩家庭化」現象的認知落差，也是需要關注的層面。隨著少子化，加上疫情居家等因素影響，近年台灣飼養寵物的人口大幅增加，寵物數量已經超過孩童數，許多家庭視寵物如子女般照顧
。「毛小孩」一詞流行，顯示將寵物家庭成員化已成主流價值。

然而，社會對此現象的接受度與理解並不整齊。一方面，愛寵人士認為這代表文明與愛心，是家庭結構的新形態；但另一方面，也有不少人（尤其未飼養寵物者）對毛孩家庭化心存反感，認為有些飼主縱容寵物行為，侵擾他人卻要求社會包容。

誤解由此產生：飼主可能高估了他人對自己愛犬的容忍度，覺得既然把狗當孩子，別人理當如對孩童般寬待。然而在非愛寵人士眼中，沒有受到管束的狗可能是危險甚至討厭的存在，這種觀感差異導致社會上時有衝突。

事實上，飼主與非飼主族群的對立在台灣社會中日漸凸顯。許多衝突肇因於少數飼主缺乏公德心，例如遛狗不撿便、讓狗亂吠嚇人，導致不養寵物的人產生反感。在輕微的情況下，不喜歡狗的家長會教育小孩，狗很可怕、很髒，使得下一代從小對動物充滿恐懼偏見；更極端的例子，是有人在狗出沒的場所惡意放置毒餌毒狗，造成社會事件。

這類敵意循環對人與動物都不利，凸顯出台灣在生命教育與飼主教育上的不足 。唯有從基礎教育著手，強化民眾正確對待動物的觀念，並對飼主進行責任教育（包括可能的資格考照制度），才能真正化解彼此的誤解，營造友善共存的環境。

再次回到寵物公園本身，它其實可以成為縮小飼主與非飼主隔閡的社會緩衝區。如果管理良好，公園裡守規矩的飼主和乖巧的狗狗，能夠向旁觀的民眾展示和諧的一面，扭轉負面印象。

然而目前，多數寵物公園對進場犬隻和飼主缺乏門檻要求。相較之下，國外一些先進城市（如日本東京）規定，使用狗公園需事先登記犬隻晶片並檢附狂犬病疫苗證明，某些場合甚至要求通過基本服從訓練課程方可進入。這等於設立了「飼主責任示範區」機制：只有負責任的合格飼主才能使用場地，場內也常駐教育資源與工作人員維持秩序。

反觀台灣，我們真正缺少的或許不是寵物公園的數量，而是這種對負責飼主行為的示範與篩選。當遵紀守法成為公園的通行證時，才能有效提升整體飼養風氣。可惜目前此方面的政策設計仍屬空白，有待相關單位借鑑推行。

社會與教育層面的欠缺，使得寵物公園沒能發揮預期的正向引導作用。為扭轉困境，除了硬體改善，更需加強人與觀念的軟體建設。在園內園外同步推廣尊重生命、飼主責任教育，讓愛寵家庭和周遭社區都能互相理解、包容共存。

政策與政治人物的盲點：建設至上卻忽略教育與法規落實

最後從政策層面檢視，台灣寵物公園亂象背後折射出政府與政治人物在寵物友善議題上的結構性問題。近年來，各地政府每逢選舉或施政報告，常高喊要新建或增加寵物公園，彷彿數量上的成長即可體現動保政績。

然而這種建設至上的思維往往流於表面，忽略了深層的配套措施。我們「真正缺的不是寵物公園，而是飼主責任」。若飼主教育不到位、相關法令不落實，再多的寵物公園也無法杜絕亂象。

目前政策上的結構性落差表現在幾個方面：

立法與執法的缺口：

雖然《動物保護法》及各縣市自治條例明訂了飼主義務（如外出繫繩、即時清理排泄物等），但執法上往往缺乏積極作為，多靠事後檢舉懲處，難以形成有效嚇阻。

對於犬隻在寵物公園內的行為規範，更是幾乎真空地帶。當前多數狗公園並未明文限制具攻擊性犬隻的進入或要求其配戴口罩、防護，由此埋下風險。

一起比特犬咬傷人的事件曝光後，議員才驚覺北市狗公園對烈性犬並無任何標示規範，呼籲補強管理漏洞。可見過去政策制定時對安全細節考量不足。

此外，對於飼主資格的管制（例如是否需要上課考照才能養犬）、定期強制寵物行為訓練課程等制度，我國尚未建立明確框架。這些原本應與硬體建設並重的軟性措施，長期被決策者所忽視。

資源錯置與維運不力：

政府投入預算興建寵物公園，但後續維護管理經費與人力編制卻經常不到位。政績上看似新增了幾座亮麗場地，實則很多公園啟用剪綵後便缺乏積極管理，淪為「放生」狀態。

更有甚者，預算花在不恰當的地方：例如耗費公帑增設華而不實的敏捷設施，卻不願投入經費在人員巡查、草皮養護上。

別再將預算浪費在沒意義的裝飾品上，維護場地安全與整潔才是重點。目前各地寵物公園的草皮普遍失管，就是因為缺乏定期養護經費與計畫，導致設施形同虛設。

而在教育宣導方面，政府鮮少編列專款辦理飼主教育活動。政策一味追求數量增加，而忽略了品質提升與永續管理，長遠而言難以收到實效。

政治承諾與問責的脫節：

許多政治人物將興建寵物公園作為討好愛寵選民的口號，每年喊得響亮，但對後續問題卻缺乏承擔。

當狗公園發生事故，官員與民意代表多半以個案處理態度，或簡單呼籲飼主自律了事，鮮少深究政策面的缺陷。這種頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式無助於解決結構問題。

我們應提高民眾寵物飼養的正確觀念，關鍵在於提升飼主責任感與態度 。責任背後是對生命的愛與尊重，而政府的角色應是營造制度環境來強化這種責任 。

遺憾的是，當前從中央到地方在寵物友善政策上多停留於口號階段，缺少配套的教育與法規執行力。比起頻繁新增硬體設施，我們更需要的是扎實的生命教育、飼主教育、資格考照與立法行動。唯有在這些根本處著手，寵物公園及整體動保環境的亂象才可能真正改觀。

台灣寵物公園亂象的結構性問題分析 12 - Travel of Rice 小米遊記

總之，台灣寵物公園問題的解決之道，不是在於增設多少場地，更有賴於觀念與制度的進步。政府與政治人物若能從選票思維跳脫，真正傾聽專業建議，把資源投入在正確的地方（例如飼主培訓、園區維護、規範制定及嚴格執行），才能讓寵物公園發揮其應有功能，使寵物和人類都能安全愉快地共享公共空間。

只有當飼主更有責任、政策更有遠見，寵物友善社會的願景方能落實，類似寵物公園的悲劇亂象才不會一再重演，「沒有責任的動保，什麼都保護不了」。

本文以下列米爸碎碎念文章為基礎架構：

註解來源：

贊助小米遊記

你可以購書幫助我們持續進行，不需費用、不管距離、不限人數《獨一無二的家人》校園巡迴生命教育。

了解詳情

站外相關說明

站外相關使用Google搜尋自動產生，可尋找『台灣寵物公園亂象的結構性問題分析』相關資料或者圖片。如果網路資料過少，關聯性可能會非常的低。如需使用請點擊「查看站外相關」

查看站外相關

作者

檔案

米爸Travel of Rice 小米遊記

我是《Travel of Rice 小米遊記》的作者，大家都叫我米爸。
從年輕時期就投入網路應用與數位創新的領域，專長於社群機制設計與平台架構。過去曾以自己一手打造的原型系統，獲得資策會第1屆 IDEAS Show 評審獎第一名，並代表台灣前往國際舞台，勇奪 2008 DEMO CHINA「Demo God China」的優勝肯定。

這些年，我的重心從技術轉向教育。我與我最重要的女兒「小米」，一起投入由我在2014年發起的「FURKID 計畫」，希望透過教育與設計，真正降低台灣的寵物棄養率，也讓這個社會逐漸成為一個飼主與非飼主都能彼此尊重、包容共存的友善環境。

我相信，「寵物友善」不該只是方便飼主，而是要讓動物真正感到安心；生命教育，也不該只是摸摸動物、說說愛，而是要在孩子心中種下尊重生命的種子。這就是我和小米努力的方向。

小米遊記大事記要